admin 
Pačios knygų naujienos nebuvo tai, ką mes daug nuveikėme, kai „Book Riot“ pradėjo veikti, tačiau jos tapo svarbia mūsų veiklos dalimi: nuo „Book Riot Podcast“ iki „Šiandien knygose“ iki literatūrinio aktyvumo ir pan. Kai kurios istorijos ateina ir praeina, tačiau yra istorijų, kurios yra esminių klausimų, kuriuos užduoda knygų pasaulis ir bando atsakyti, dalis. Štai dešimt, kurie, mano nuomone, šiuo metu yra svarbiausi. Jokia ypatinga tvarka:
Kokios yra garso knygų lubos?
Naujausioje pirmojo leidimo serijoje Brenna Kalmer iš Circana sakė, kad praėjusį ketvirtį garsinės knygos pirmą kartą aplenkė elektronines knygas.. Tiems, kurie seka šiuos pardavimo modelius, tai nieko nestebina: garsinės knygos jau daugelį metų auga greičiau nei el. knygos, ir tai buvo tik laiko klausimas. Bet laikas jau čia. Kas dabar įmanoma? Garsinių knygų pardavimas auga daug greičiau nei spausdintų knygų pardavimas, nors spausdintų knygų pardavimas vis dar keturis kartus didesnis nei skaitmeninio garso. Taigi net ir esant dviženkliam metiniam augimui, sunku įsivaizduoti, kad audioknygos traukia net popierių. Bet ar tai gali būti pusė mano gyvenimo? Manau, kad tai įmanoma. Tai mane priveda prie kito klausimo…
Ar „Spotify“ gali būti „Pepsi“ kaip „Audble“ koksas?
Kai kas nors susimąsto apie „Amazon“ kaip monopolį arba DOJ iškelia galimybę imtis kokių nors antimonopolinių veiksmų, aš noriu atsikelti kaip Sally Field dirbtuvėse su ženklu „PRADĖKITE GARSINIU“. „Amazon“ 2008 m. įsigijo „Audible“ už 300 mln. Leidėjai palaikė meilės ir neapykantos santykius su „Audible“ net labiau nei „Amazon“, nes nors „Audible“ buvo pagrindinis garso pardavimo variklis (kišenėje esantis įrenginys, į kurį nuolat žiūrite į kitą), jis ne visada buvo pats geriausias. skaidrus partneris (būtų šokiruotas, jei žinotumėte, ko leidėjai nežino apie savo pardavimus „Audible“). Įveskite „Spotify“. Daugiau skaidrumo. Sultingas naujas vartotojų rinkinys. Geras kursas. Ir 15 valandų jau supakuota su vartotojų abonementais. Kaip dažnai būna, startuolis siūlo geresnį sandorį nei dabartinis operatorius, siekdamas užimti rinkos dalį – ir kol kas atrodo, kad tai veikia. Girdėjau, kad „Spotify“ jau parduoda 10% „Audible“ pardavimų, ir tai yra tona! Kaip ir garso / spausdinimo padalijimas, paritetas iš tikrųjų nėra svarbus. Tačiau „Pepsi“ gamina pusę „Coke“ dėžutės apimties, ir man tai čia neįsivaizduojama.
Ar romantika čia pasiliks?
Kartais tendencijos virsta ramsčiais. Kartais jie pasirodo esą madingi. Prisimeni suaugusiųjų spalvinimo knygeles? Mada. Tačiau YA neegzistavo ir prieš 50 metų. Taigi nuvyti #romantija? Formuojasi nauji įspaudai. Tradiciniai leidėjai perka dideliu mastu. BookTok vis dar atrodo susižavėjęs. Atrodo teigiamai, tiesa?
Mano artimiausias kompanionas yra prieš dešimtmetį įvykęs distopijos pamišimas, kuris sprogo ir žydėjo… o paskui žlugo (skaičiau ilgą kūrinį apie tai, kas po velnių atsitiko pasibaigus Divergento serijai. Woof). Tai pasirodė esąs mikro sprogimas YA atmosferoje, o ne naujo klimato susidarymas. Galiu lažintis, kad Romantasy bus panašus, tik romantikoje. Esu ilgas romantikas, bet šiuo metu trumpinčiau romantiką.
Ar autorių teisių saugomų knygų naudojimas AI mokymui bus teisėtas, ar ne?
Turiu šiek tiek prieštaringą nuomonę tarp žmonių, kuriems rūpi knygos apie AI ir mokymas apie knygas, nes nesu visiškai tikras, kad tai piratavimas. Nesu tikras, kad tai ne tu, bet žmonės, kurie rašo knygas ar rašo apie knygas, yra tikri, kad tai vagystė. Atvirame žiniatinklyje parašiau keletą tūkstančių įrašų „Book Riot“, todėl žinau, kad mano sakiniai yra „Claude“, „ChatGPT“ ir kitų dalis. Ir nors aš tuo nesižaviu, negaliu tiksliai suprasti, kaip apie tai galvoti. Galiu paguosti save žinodamas, kad Amerikos teisinė institucija taip pat nėra tikra ir ateinančiais metais bus daug parodymų, svarstymų, apeliacijų ir nuosprendžių. Tai man primena svaiginančius Napster laikus. Prisiminkite, kai tai buvo šaunu, puiku ir smagu… kol to nebuvo. Ir man tai būtų gerai. Bet ir manęs nenustebčiau, jei 2039 m. atsibusčiau ir teisinis bei kultūrinis požiūris į viešosios informacijos naudojimą dirbtinio intelekto modeliuose buvo labiau gūžčiojimas pečiais. Ir man galbūt viskas gerai.
Ar „influenceriai“ pasilieka?
Leiskite man pirmiausia tai atsikratyti: buvo žmonių, kurie ilgą laiką darė didelę įtaką tam, kokias knygas žmonės perka ir apie kurias kalba. Nesvarbu, ar tai buvo Samuelis Johnsonas, ar Mėnesio knygos klubas, ar Oprah, kai kurie patikimi žmonės galėjo perkelti vienetus. Ir tai turi prasmę. Paimkite paprastą problemą: vidutinis amerikietis per metus perskaito apie 12 knygų, o kasmet išleidžiama dešimtys tūkstančių naujų pavadinimų. Kažkaip žmonės nori padėti išsiaiškinti, ką skaityti. Tačiau net jei išlieka poreikis daryti įtaką, kokias knygas pirkti, jos forma ir apimtis keičiasi. Buvo laikas, kai gera apžvalga „New York Times“ galėjo „padaryti“ knygą. Dabar valdžia yra žmonių rankose – arba bent jau tų, kurių rankose yra lemputė ir laikas. Istoriniu požiūriu būtų kvaila sakyti, kad taip bus dabar, nes to niekada nebuvo, viskas visada keičiasi. Tačiau man sunku įsivaizduoti pasaulį, kuriame labiau paskirstytas įtakos tinklas būtų pakeistas kažkuo kitu. Nors turiu pripažinti, kad 1990-aisiais man būtų buvę sunku įsivaizduoti, kad Kakutani tebebuvo gyva.
Kas, po velnių, atsitiks su knygų cenzūra?
Ar kas nors gali man padėti čia? Tai negali būti taip, kaip yra amžinai, tiesa? Ar gali nutrūkti ši karštinė? Ko prireiks, kad šis kiauliškai nusiteikęs judesys pavargtų, susiprotėtų arba būtų paskandintas padorumo ir bendro supratimo, kad nieko iš to neduoda? Ar kartą ir visiems laikams sumuštas Trumpas gali panaikinti šį sąmoningą nežinojimą ir netoleranciją? Tai negali būti ateitis… ar ne?
Ar Bookshop.org gali būti tikra triguba grėsmė?
Elektroninės knygos. Garsas. Spausdinti. Norėdami pateikti tikrą „Amazon“ alternatyvą, turite atlikti visus tris. B&N išnaudojo savo šansą pirmosiomis dienomis ir, atrodo, nėra suinteresuotas prasmingai leisti savo laiką iš naujo atverti skaitmeninį frontą su „Amazon“. Vis dėlto knygynas atrodo žaidimas. Decentralizuotai remiant daugumą nepriklausomų knygynų bendruomenės, spausdinimas pasirodė ypač geras. Ateina skaitmeninis ir garsas. Ar „Bookshop“ gali perteikti gerą jausmą, kai palaikote indies nuo minkštų viršelių iki atsisiuntimų? Tam tikrai prireiks geros vartotojo patirties ir išmintingos rinkodaros, tačiau tai yra stalo statymai. Norint konkuruoti, žmonės turės atsisakyti savo „Kindles“ elektroninėse knygose ir naršyti naujoje programoje savo telefonuose. Tai gali atrodyti ne per didelis prašymas, bet tai nepaprastai sunku. Aš traukiu už juos.
Išliko fiziniai knygynai. Ar jie giedroje?
Na, mes visi tai padarėme. Išgyvenome „Amazon“ ir „Covid“, o, taip, prisimename būsto krizę, kai ekonomika žlugo? O ir visa tai galite praleisti visą laiką prie telefono ar žiūrėti 6-ąjį „The Great British Baking Show“ sezoną bet kur ir kada tik norite? O knygynų vis dar čia ir daugėja. Žmonės juos myli. Po velnių, net didelis blogiukas „Barnes & Noble“ dabar yra geras žmogus. Arba bent jau vaikinas, kurį praeini koridoriuje ir gali bent jau nekreipti dėmesio į nepyktį, nervingumą ar neparaudusį. Visi galime būti ramūs. Mes tai padarėme. Tiesa?
Knygos tampa vis mažiau baltos. Knygų pardavimas nėra. Ką duos?
Man reikia akinių nuo saulės, kad apsaugotų mane nuo akinančio bestselerių sąrašų baltumo. Nors prizai, sezoniniai sąrašai ir metų knygų sąrašai yra daug įvairesni nei kada nors buvo, tas pats įtraukimas nepateko į aukščiausius pardavimų ešelonus. Nėra AAPI James Patteron ar Black Danielle Steel ar Latino Johno Grishamo. Netgi naujasis romantiškų populiariųjų pardavėjų būrys atrodo taip pat. Leidyba gali padaryti daugiau (rinkodaros biudžetai vis dar yra gana artimi), tačiau pramonė negali kovoti su sąmoningu ar kitokiu išankstiniu nusistatymu pačioje rinkoje. Manau, kad tiesiog užtruks daug, daug ilgiau, kol pardavimai pasivys.
Ar leidėjai mažina ir konsoliduoja?
COVID metu pardavimai smarkiai išaugo, o leidėjų skaičius padidėjo. Tada jie krito, o leidėjai atleido iš darbo. Pridėkite prie to vykstantį namų konsolidavimą ir šiose įmonėse tiesiog mažiau užpakalių kėdėse (vis virtualiose) kėdėse. DOJ užblokavus PRH įsigytą Simon & Schuster, pagaliau buvo nustatyta viršutinė riba, kiek leidėjas gali gauti tik su čekių knygele. Jų pelnas pagerėjo, kai pardavimai grįžo, o išlaidos išsilygino, bet man atrodo, kad tai tik paruošia pagrindą kitai… kažko bangai. Tiesiog nebeliko tiek daug mažų ir vidutinio dydžio leidėjų, kurie galėtų susigrąžinti, o bendra rinka auga daug lėčiau, nei įmonės mėgsta rodyti savo ketvirtinėse ataskaitose, ypač viešai parduodamose. Iš kur ateis augimas?
