a16z VC Martinas Casado paaiškina, kodėl tiek daug dirbtinio intelekto taisyklių yra tokios neteisingos

Daugumos bandymų reguliuoti AI problema iki šiol yra ta, kad įstatymų leidėjai sutelkia dėmesį į kažkokią mitinę ateities AI patirtį, užuot iš tikrųjų supratę naują AI keliamą riziką.

Taip teigė Andreessen Horowitz generalinis partneris VC Martinas Casado praeitą savaitę susirinkusiai miniai „TechCrunch Disrupt 2024“. Casado, vadovaujantis a16z 1,25 milijardo dolerių infrastruktūros praktikai, investavo į tokius AI startuolius kaip World Labs, Cursor, Ideogram ir Braintrust.

„Transformacinės technologijos ir reguliavimas buvo šis nuolatinis diskursas dešimtmečius, tiesa? Taigi dalykas, susijęs su visu AI diskursu, atrodo, kad jis atsirado iš niekur“, – sakė jis miniai. „Jie tarsi bando sukurti naujas taisykles, nesiimdami iš tų pamokų.

Pavyzdžiui, jis pasakė: „Ar iš tikrųjų matėte AI apibrėžimus šiose politikose? Pavyzdžiui, mes net negalime to apibrėžti.

Casado buvo tarp daugybės Silicio slėnio balsų, kurie apsidžiaugė, kai Kalifornijos gubernatorius Gavinas Newsomas vetavo valstijos bandomąjį dirbtinio intelekto valdymo įstatymą SB 1047. Įstatymu buvo norima į itin didelius dirbtinio intelekto modelius įtraukti vadinamąjį nužudymo jungiklį – tai kažkas, kas išjunkite juos. Tie, kurie nepritarė įstatymo projektui, teigė, kad jis buvo taip prastai suformuluotas, kad užuot išgelbėjęs mus nuo įsivaizduojamo ateities dirbtinio intelekto pabaisos, jis būtų tiesiog supainiojęs ir sutramdęs karštą Kalifornijos AI kūrimo sceną.

„Nuolat girdžiu, kaip įkūrėjai atsisako persikelti čia, nes tai rodo Kalifornijos požiūrį į dirbtinį intelektą – kad mes pirmenybę teikiame blogiems teisės aktams, pagrįstiems moksline fantastika, o ne apčiuopiama rizika. jis paskelbė X likus porai savaičių iki įstatymo projekto vetavimo.

Nors šis konkretus valstijos įstatymas yra miręs, tai, kad jis egzistavo, vis dar trikdo Casado. Jis yra susirūpinęs, kad gali atsirasti daugiau tokiu pat būdu parengtų sąskaitų, jei politikai nuspręstų pasinerti į gyventojų baimę dėl dirbtinio intelekto, o ne valdyti, ką iš tikrųjų daro technologija.

Jis geriau nei dauguma supranta dirbtinio intelekto technologijas. Prieš prisijungdamas prie žinomos rizikos kapitalo įmonės, Casado įkūrė dvi kitas įmones, įskaitant tinklų infrastruktūros įmonę „Nicira“, kurią pardavė „VMware“ už 1,26 mlrd. USD prieš šiek tiek daugiau nei dešimtmetį. Prieš tai Casado buvo kompiuterių saugumo ekspertas Lawrence'o Livermore'o nacionalinėje laboratorijoje.

Jis sako, kad daugelis siūlomų dirbtinio intelekto taisyklių nebuvo kilusios iš daugelio, kurie geriausiai išmano DI technologijas, įskaitant akademikus ir komercinio sektoriaus, kuriančio AI produktus, ir jų nepalaikė.

„Jūs turite turėti skirtingą ribinės rizikos sampratą. Pavyzdžiui, kuo AI šiandien skiriasi nuo to, kas naudojasi „Google“? Kuo AI šiandien skiriasi nuo to, kas tiesiog naudojasi internetu? Jei turime modelį, kaip ji skiriasi, jūs turite tam tikrą ribinės rizikos sampratą ir tada galite taikyti politiką, kuri sprendžia šią ribinę riziką“, – sakė jis.

„Manau, kad mes dar šiek tiek anksti, kad pradėtume perimti daugybę reglamentų, kad iš tikrųjų suprastume, ką reguliuosime“, – tvirtina jis.

Kontrargumentas, kurį iškėlė keli žmonės iš auditorijos, buvo tas, kad pasaulis iš tikrųjų nematė, kokią žalą gali padaryti internetas ar socialinė žiniasklaida, kol tos žalos nepadarė. Kai buvo paleisti „Google“ ir „Facebook“, niekas nežinojo, kad jie dominuos internetinėje reklamoje arba rinks tiek duomenų apie asmenis. Kai socialinė žiniasklaida buvo jauna, niekas nesuprato tokių dalykų kaip elektroninės patyčios ar aido kameros.

AI reguliavimo šalininkai dabar dažnai atkreipia dėmesį į šias praeities aplinkybes ir sako, kad šios technologijos turėjo būti reglamentuojamos anksti.

Casado atsakymas?

„Šiandien galioja tvirtas reguliavimo režimas, sukurtas daugiau nei 30 metų“, ir jis puikiai tinka kurti naujas DI ir kitų technologijų strategijas. Tiesa, vien federaliniu lygmeniu reguliavimo institucijos apima viską nuo Federalinės ryšių komisijos iki Atstovų rūmų mokslo, kosmoso ir technologijų komiteto. Kai trečiadienį po rinkimų „TechCrunch“ paklausė Casado, ar jis laikosi šios nuomonės – kad dirbtinio intelekto reguliavimas turėtų sekti esamų reguliavimo institucijų jau numatytu keliu – jis pasakė, kad taip.

Tačiau jis taip pat mano, kad dirbtinis intelektas neturėtų būti taikomas dėl problemų, susijusių su kitomis technologijomis. Vietoj to turėtų būti taikomos technologijos, kurios sukėlė problemas.

„Jei suklydome socialinėje žiniasklaidoje, negalite jos ištaisyti įtraukdami ją į AI“, – sakė jis. „Žmonės, reguliuojantys dirbtinį intelektą, sako: „O, mes suklydome kaip socialiniuose tinkluose, todėl tai padarysime teisingai DI“, o tai yra beprasmis teiginys. Eikime taisyti socialiniuose tinkluose.